杨远华、鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

真实案例707字数 1250阅读模式

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2017)粤民申6193号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨远华,男,1974年12月30日出生,汉族,现住广东省梅州市五华县。

委托诉讼代理人:郭芬,广东经纶律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审上诉人):鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司。住所地:广东省广州市经济技术开发区**联广路**。

法定代表人:余自甦,该公司董事长。

再审申请人杨远华因与被申请人鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司(以下简称鞍钢联众公司)劳动合同纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14975号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

杨远华申请再审称:1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清,二审判决在双方没有提交新证据的情况下,重新认定事实没有证据证明;2.杨远华是否收取复工通知书并非本案的关键,关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟杨远华接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变,但没有证据证明;3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系,错误。鞍钢联众公司以杨远华旷工三次、违反规章制度为由,属于单方面违法解除双方的劳动关系,并未与杨远华共同协商,应支付赔偿金;4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况,损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上,一、二审法院认定事实不清,适用法律错误,依法予以再审。

鞍钢联众公司提交意见称,鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除,杨远华的再审申请没有事实与法律依据,请求予以驳回。

本院经审查认为,本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见,本案争议的焦点为:二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。

根据一、二审查明,鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致,以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日,鞍钢联众公司做出复工决定,通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明杨远华应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下,认为杨远华无意复工,并无不当。从其他员工复工的情况看,复工通知并没有要挟接受新合同的内容。杨远华主张复工通知是要挟接受新合同,但没有提供证据证明,本院不予支持。杨远华应当收到复工通知后没有返岗,鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系,并不违法。二审判决根据杨远华存在无意复工行为,结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同,认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致,故比照双方协商一致解除劳动关系处理,符合公平原则,并无不当。杨远华再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误,理据不足,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回杨远华的再审申请。

审判长 闵 睿

审判员 秦 旺

审判员 李 磊

二〇一七年九月三十日

书记员 吴佳茵
(广州劳动仲裁律师网)