巅峰兄弟文化传媒(深圳)有限公司、刘亚冬劳动合同纠纷二审民事判决书

实务研究1,209字数 1069阅读模式

广东省深圳市中级人民法院

民事二审判决书

(2019)粤03民终30677号

上诉人(原审被告):巅峰兄弟文化传媒(深圳)有限公司
法定代表人:张德成,该公司总经理。
委托诉讼代理人:汪挽澜,系该公司副总经理。
被上诉人(原审原告):刘亚冬

本院认为,本案系劳动争议纠纷。依巅峰兄弟公司上诉主张,本案二审的争议焦点为:涉案双方是否为劳动关系。
依本案查明事实,刘亚冬于本案中已提交海运部工牌、备注为“工资”的银行转账记录、其与巅峰兄弟公司董事长张大为的微信聊天记录,用以证明涉案双方系劳动关系、并非合作关系。前述微信聊天记录中,张大为指示刘亚冬“明天你过来吧安排一下工作”、“你们好好把握,忙完直接回家”等内容表明刘亚冬接受巅峰兄弟公司的劳动管理,刘亚冬对张大为提出的工作要求多次回应“好的”、“明白”、“一定落实好”等内容亦表明刘亚冬按照巅峰兄弟公司的安排开展业务工作;结合前述海运部工牌表明刘亚冬系巅峰兄弟公司员工,巅峰兄弟公司向刘亚冬的转账记录备注为“工资”亦表明其向刘亚冬支付劳动报酬。据此,本院认为,综合前述证据材料的内容,足以证明涉案双方系劳动关系。一审就此认定正确,应予维持。一审于此基础上关于涉案工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金额的分析认定亦正确,本院不再赘述,均予维持。
至于巅峰兄弟公司于本案中提交刘亚冬出具的《说明》,拟证明涉案双方系合作关系;刘亚冬就此称其出具该《说明》仅为达成双方调解协议,故双方并非合作关系。本院认为,刘亚冬关于其出具《说明》缘由的解释具一定合理性;且从该《说明》的内容看,刘亚冬虽使用“洽谈”、“协商”等表述,但同时亦表明其向巅峰兄弟公司“申请补助”。据此,该《说明》不足以证明涉案双方系平等民事主体间的合作关系,更不足以推翻刘亚冬提交的前述证据材料。巅峰兄弟公司上诉主张涉案双方系合作关系,依据不足,本院不予采纳。巅峰兄弟公司据此主张其无需支付涉案工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿,该主张亦理据不足,本院不予支持。

综上,巅峰兄弟公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,巅峰兄弟文化传媒(深圳)有限公司已预交,由巅峰兄弟文化传媒(深圳)有限公司负担。
本判决为终审判决。

审判长马龙
审判员周敏
审判员路德虎
书记员陈晓莹(兼)

2020-11-08

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。