张纯珍、郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议二审民事判决书

实务研究1,168字数 1714阅读模式

河南省郑州市中级人民法院

民事二审判决书

(2020)豫01民终14206号

上诉人(原审原告):张纯珍,女,汉族,1952年6月4日出生,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:路清正,大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人(原审被告):郑州市二七区环卫清洁服务中心,住所地河南省郑州市**兴华南街**。
法定代表人:谈玉霞,总经理。
委托诉讼代理人:杨文广,河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兑宏阳,男,该公司工作人员。

一审法院认定事实:原告张纯珍自2008年7月入职被告处从事清扫保洁员工作,劳动报酬按月计算,被告至今未给原告缴纳社会保险,原告于2020年2月份离职。原告提交的银行流水显示,被告自2008年8月份开始给原告发放工资至2020年2月份,原告离职前十二个月平均工资为2924元。2020年5月,原告以双方存在劳动关系为由向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,2020年5月26日,该委员会以原告已经达到法定退休年龄为由向原告出具二七劳人仲不受字[2020]第199号不予受理通知书,故原告诉至一审法院。原告主张自2003年3月至2020年2月期间与被告存在劳动关系,2008年7月之前的工资为现金。

一审法院认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。由此可见,判断已经达到退休年龄的劳动者是否与用人单位存在劳动关系,主要标志是劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。如果劳动者达到法定退休年龄,但未享受养老保险待遇,其仍可以与用人单位建立劳动合同关系。本案中原告的年龄虽然超过了国家法定的企业职工退休年龄,但被告没有证据证明原告已经享受基本的养老保险待遇或领取退休金,故原告要求确认双方存在劳动关系,于法有据,一审法院予以支持;被告自2008年8月起连续支付原告工资、原告的工作卡等证据足以证明原、被告之间形成劳动关系;原告主张自2003年3月至2020年2月期间与被告存在劳动关系,证据不足,一审法院确认原告自2008年7月至2020年2月期间与被告存在劳动关系。被告解除与原告的劳动合同,并没有违反相关法律规定,原告请求被告因解除劳动合同而对其支付经济赔偿金,证据不足,故一审法院依法不予支持。被告辩称,原告已与第三方签订劳动合同,证据不足,一审法院对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定,判决如下:一、确认原告张纯珍与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2008年7月至2020年2月期间存在劳动关系;二、驳回原告张纯珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心承担。
本院认为,张纯珍在2008年7月到二七环卫中心工作时,虽然已经超过了国家法定的企业职工退休年龄,但没有证据显示其已经享受基本养老保险待遇或领取退休金,一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定,确认张纯珍与二七环卫中心自2008年7月至2020年2月期间存在劳动关系,并无不当。二七环卫中心认为其与张纯珍之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立,本院不予支持。张纯珍不能证明二七环卫中心与其解除劳动关系违反法律规定,其主张经济赔偿金缺乏依据,本院不予支持。

综上所述,张纯珍、二七环卫中心的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费20元,由上诉人张纯珍、郑州市二七区环卫清洁服务中心各负担10元。
本判决为终审判决。

审判员侯军勇
书记员邱琳

2020-11-03

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。