案情概要：2019 年 3 月 20 日，孔某到某商贸服务公司 (承接某 互联网平台在某区的网上订餐和配送业务)在某个社区设立的站点担 任全职骑手，从事送餐服务，双方未签订书面劳动合同。站点站长每 天给骑手排班，排到班次的骑手当天必须上线，不上线则按规定扣款， 骑手通过某商贸服务公司管理的 APP 自动派单进行送餐等。某商贸服 务公司每月通过银行转账方式给骑手支付工资、代缴个人所得税，并 为骑手缴纳商业意外伤害险。2020 年 8 月，该商贸服务公司与某网 络科技有限公司签订《服务协议》，要求骑手在后者的协助下通过网 络注册个体工商户营业执照，后者和骑手注册的个体工商户签订《项 目转包协议》，约定双方是民事承包关系，后者向骑手给付的是承包 费而非工资。此后，该商贸服务公司将骑手的工资转账给某网络科技 有限公司，后者通过支付宝向骑手支付。同时，某网络科技有限公司 从该商贸服务公司收取管理费。2020 年 10 月 30 日，孔某在送餐途 中不慎摔伤，后被送至医院治疗。孔某受伤后未为该商贸服务公司提 供劳动。因申请工伤认定需要，孔某向仲裁委提出仲裁申请。
争议焦点：孔某与某商贸服务公司是否构成劳动关系？
裁判要旨：是否构成劳动关系，应从人格上、组织上、经济上综 合认定孔某对某商贸服务公司是否具有从属性。孔某入职后按照某商 贸服务公司的站长排班安排，并根据某商贸服务公司管理的 APP 自动 派单进行送餐，在人格上具有从属性；孔某的工作时间、工作内容需 站长安排，不上线须依据某商贸公司的制度进行扣款，可认定双方之 间存在着管理与被管理的关系，具有组织上的从属性；某商贸服务公 司根据孔某的工作业绩按月向其发放报酬，且为孔某投保了雇主责任 险，故在经济上具有从属性。2020 年 8 月后，双方签订《项目转包 协议》，但签订该协议系在某商贸服务公司安排、要求下签订，工资 虽由某网络科技公司通过支付宝支付，但工资来源仍为某商贸服务公 司；除签订协议、工资给付主体有变化外，管理方式、管理人员、工 作内容等均没有变化。综上，应认定双方存在劳动关系。
总结：近年来，特别是新冠肺炎疫情发生以来，一些用人单位为 了降低社会保险、税收等成本支出，与人力资源服务公司或平台相关 企业合作，诱导与其建立劳动关系的劳动者注册为个体工商户，不正 当地“去劳动关系化”，规避用工主体责任。国家虽然支持多渠道灵 活就业，鼓励个体经营，但用人单位不得“巧用” 国家政策“移花接 木”冲击固定用工，否则只会给自身带来更大的用工隐患。(作者：广州律协电子商务与物流业务专业委员会）
